Lancia nega assistenza e aiuto anche CON garanzia!

Spett. le Customer Relations Lancia

Oggetto: Negata assistenza per gli interventi di riparazione in garanzia relativi all’autovettura Lancia Musa 1.9 MJT – Tg. AB 123 CD


In riscontro alla vostra Raccomandata del 20.09.2007, nella quale si nega l’intervento richiesto per l’autovettura indicata in oggetto, lo scrivente Gerardo Di Savino, in qualità di legittimo proprietario della stessa, fa presente quanto segue:

• Il 7 aprile 2005 è stata acquistata presso la concessionaria Lancia “Mocar Srl” di Benevento, l’autovettura Lancia Musa Platino 1.9 MJT, la quale sin dall’inizio ha manifestato una lunga serie di problemi e di anomalie, soprattutto localizzate all’avantreno della vettura, che hanno oltremodo pregiudicato le aspettative ed il grado di soddisfazione del sottoscritto.

• Il 31 marzo 2006, dopo estenuanti contatti telefonici con il vostro servizio di assistenza e preoccupato per le evidenti anomalie manifestate dalla vettura sin dai primi chilometri, presso l’autofficina della Concessionaria “Mocar Srl”di Benevento, veniva riscontrata una eccessiva ed anomala usura dei pneumatici anteriori dell’autovettura, alla quale si cercava di porre rimedio, con la sostituzione degli stessi e con la revisione e la correzione dell’assetto ruote anteriori, il tutto dopo una percorrenza di soli 12.000 km e previa autorizzazione all’intervento in garanzia da parte dell’Ispettore G. Sasso.

• Il 6 novembre 2006, l’autovettura “de qua”, avendo percorso solo 21.414 km, riceveva nuovamente assistenza presso l’officina “Mocar Srl”, essendosi ripresentato il medesimo inconveniente, cioè il consumo anomalo delle gomme anteriori, reso più preoccupante dalla visibile oscillazione della ruota anteriore destra, unitamente ad altri problemi riguardanti l’imperfetta chiusura del tetto apribile e del baule; il personale provvedeva, dunque, ad effettuare la sostituzione dei braccetti oscillanti anteriori ed alcune regolazioni e registrazioni dei meccanismi difettosi.
  

• In data 8 gennaio 2007, lo scrivente riceveva lettera raccomandata contenente comunicazione del Quality Technical Service della Lancia (campagna richiamo 4844/1/01), con l’invito a sottoporre a controllo l’autovettura per effettuare delle modifiche alla “traversa della sospensione anteriore”, evidentemente, a seguito di anomalie riscontrate dalla stessa casa costruttrice.

• Il 22 gennaio 2007, pertanto, l’autovettura veniva nuovamente affidata all’autofficina della Concessionaria “Mocar Srl”di Benevento, per effettuare l’intervento richiesto dalla casa madre e per risolvere altri inconvenienti che nel frattempo si erano manifestati, tra i quali, purtroppo, ancora una volta il consumo anomalo dei pneumatici anteriori, oltreche irregolarità nel funzionamento del motore in fase di accelerazione, una imperfezione della modanatura sotto la leva del cambio e del rivestimento in pelle del sedile anteriore vicino al poggia braccio, l’instabilità del sedile lato guida e l’imperfetta chiusura del tetto apribile e del baule, difetti questi ultimi già in precedenza segnalati, ma evidentemente non risolti; il personale dell’autofficina provvedeva, quindi, alla sostituzione della traversa della sospensione anteriore, alla sostituzione dei bracci oscillanti, all’assetto delle ruote ed affidava ad una autocarrozzeria il compito di provvedere all’allineamento del paraurti, alla eliminazione del gioco del sedile di guida e a ritoccare la verniciatura del paraurti posteriore, graffiato per una imperfetta chiusura del baule.

• Il 3agosto 2007, come sempre a seguito di numerose ed insistenti richieste telefoniche dello scrivente, rivolte a segnalare la persistenza e l’aggravarsi dei difetti presentati dalla vettura, il responsabile del Customer Relation Lancia, Sig. Giuseppe Strata, inviava comunicazione scritta con l’invito a rivolgersi per l’esame dell’autovettura presso l’autofficina Fiat Lancia di Costante Mario sita in Grottaminarda (AV).

• Il 30 agosto 2007 la vettura, con una percorrenza di soli 33.551 km, è stata condotta in assistenza presso l’autofficina Fiat Lancia di Costante Mario in Grottaminarda, così come indicato nella comunicazione del Customer Relations, ed i meccanici hanno ancora una volta certificato: la presenza dell’ormai noto difetto al braccio oscillante sinistro con usura anomala dei pneumatici anteriori, l’imperfetta chiusura del tetto apribile, i difetti nel rivestimento interno dei sedili, la cattiva esecuzione dei lavori di verniciatura della carrozzeria, già effettuati in garanzia dalla Lancia e causati dalla imperfetta chiusura del baule.

Essendo questa la cronistoria degli inconvenienti che il sottoscritto ha dovuto subire, per il solo fatto di aver acquistato un prodotto Lancia che si è rivelato difettoso sin dall’origine, risulta ora davvero inspiegabile e sotto certi aspetti paradossale ed oltraggiosa, il tenore della comunicazione del 20.09.2007 (cfr. all. 1) nella quale, anziché esprimere rammarico per i disagi patiti dallo scrivente e dichiarare la disponibilità ad assumere ogni più opportuna iniziativa per risolvere definitivamente il problema, addirittura contraddicendo il risultato della diagnosi tecnica effettuata presso l’officina del Sig. Costante Mario in Grottaminarda (cfr. all. 2), peraltro da voi stessi indicata (cfr. all. 3), si nega, temerariamente, la stessa presenza di difettosità del prodotto.

Nei confronti di questo incomprensibile atteggiamento, allo scrivente non resta altra strada che diffidare formalmente la Fiat Group Automobiles S.p.A., nel termine che appare congruo di giorni 15 (quindici) dalla ricezione della presente, a porre in essere ogni attività necessaria alla definitiva risoluzione del problema evitando al sottoscritto ulteriori disagi e prevenendo eventuali danni alle cose o alle persone che potrebbero derivare dalla circolazione di un autoveicolo in condizioni imperfette, difficilmente controllabile su strada, inevitabilmente da porre a vostro carico nella malaugurata ipotesi in cui dovessero verificarsi.

All’uopo espressamente si evidenzia che, una volta decorso vanamente il termine indicato, si introdurrà ogni proficua azione in sede giudiziaria, per la tutela dei legittimi diritti dello scrivente.

Copia della presente comunicazione viene inoltrata per email ad alcune associazioni di consumatori ed a pubblicazioni del settore automobilistico, sperando che questa negativa esperienza, se non altro, possa contribuire ad orientare la scelta dell’autovettura da parte di altri ignari acquirenti.

Si fa presente, altresì, la disponibilità ad esibire, su richiesta, ogni documentazione reale, documentale e fotografica relativa ai fatti esposti.

Gerardo Di Savino